名人公然开撕，向偶像黄执中“贴脸开大”，网友：太冒犯了

《奇葩说》的官微至今仍置顶着一条 2021 年 3 月的招募信息：

它邀请各路选手加盟。

并信誓旦旦："《奇葩说》第八季马上就来，保真！"

可我们知道。

三年之后，第八季的《奇葩说》仍遥遥无期，而这则招募信息，仿佛变成了投向虚空的一声呼喊，等不到半丝回音。

这三年。

我们看着《脱口秀大会》。

看着《一年一度喜剧大赛》。

被逗得前仰后伏之余，也不免在想，那些藏着机锋，带着严肃的辩论，何时才会重新出现？

前几天。

Sir 在看到号称 " 国内最强吵架对决 "" 辩论界的春晚 " 的新国辩时，仿佛回到了《奇葩说》的巅峰时刻。

肖磊 VS 黄执中。

一个是 " 海报最左边的奇怪东西 "，在大众眼里知名度并不高。

一个是《奇葩说》第三季 King，历史上唯一连续两届拿下国际华语辩论最高赛事 " 国际大专辩论赛 " 最佳辩手的传奇人物。

可最后，黄执中却输了。

还记得票数公布之后，肖磊说了一句话：" 我想赢 "。

从结果来看。

那句 " 我想赢 "，其实是在辩论场上喊出北岛式的 " 我不相信 "：

" 告诉你吧，黄执中世界

我——不——相——信！

纵使你脚下有一千名挑战者，

那就把我算作第一千零一名。"

这样勇猛的质疑与挑战，《奇葩说》之后，我们多久没见到了。

01

" 弑神 "

我们先回到辩论场上。

当我们围观辩论赛的时候，我们到底在围观什么？

一个是道理。

立论、质询、结辩，层层推进，完成逻辑闭环，看看谁讲得更有道理。

一个是表达。

用词汇包装道理，造出金句，迸出火花，渲染情绪，看看谁讲得更漂亮。

在这场讨论 " 人终将孤独 / 不孤独 " 的辩论赛里，不乏包裹着道理的金句。

唇枪舌战，据理力争，这些语言上的表达，听得见，看得着。

但 Sir 更想去像剥开一颗洋葱那样，去剖开一层被语言遮蔽的表达：

姿态的表达。

这种表达形成了 " 盾牌 "，护着各自的观点。

人是否终将孤独？

这个问题潜在地涵括了一个基本点：人的表达能不能被理解、被听懂。

正方肖磊在首场立论的时候，提到这一点：

我都听不懂你说什么

对个鬼啊

一个人的表达，无法被听懂，自然会指向孤独。

反方黄执中则在结辩的时候，提到这一点，并顺着提出 " 漂流瓶 " 的概念：

今天肖磊讲得有一些论点我是没听懂的

可是无所谓

因为这场比赛会被留下来

我们人世间所有的分享表达创作

其实就是我们投向这个世间的一个漂流瓶

他在什么时候被捡到

不知道

可是我们将相信他终将会被另外一个人捡到

暂时没被听懂没关系，终将会被听懂的。

他们在整场所采取的姿态策略，更是扣紧了 " 听不听得懂 " 这一点。

肖磊选择了一个高姿态。

一上来，咔咔来个类比。

孤单是一个人的狂欢

狂欢是一群人的孤单

长安是一个人的荔枝

荔枝是一群人的长安

陈铭是一个人的梦想

梦想是一群人的陈铭

因为这背后是一个语言结构

今天的辩题也是一个语言结构

一开始，他就以维特根斯坦的语言图像论引入。

从《礼记》《庄子》和英语的 "solitude""alone" 里给 " 孤独 " 下定义后。

他开始串起西方哲学史上的认识论，从笛卡尔到休谟，从纯粹理性批判又到了维特根斯坦的语言认识论。

然后插播了对原神游戏的介绍，以此消解维特根斯坦的语言认识论里可知性，最后落脚到：

" 人终将孤独 " 是认识论里的认识论

嗯？怎么像上了一堂云里雾里的哲学课？

第二场陈述，他又上起了心理课。

从弗洛伊德的精神分析学到荣格的分析心理学，再到阿德勒的人本主义心理学、雅各布森的存在主义心理学等等。

能一下子听得懂吗？

但 " 能听懂 "，对于肖磊，并不重要。

从技法和派系来说，这是一种 " 高打 "，也是辩论界里以大量学术资料为论据的 " 气宗 " 的常态辩风。

这种打法虽非肖磊独创，却能在 " 孤独辩 " 里自然而然地为肖磊形成 " 盾牌 "：

一个专有名词连着下一个专有名词，组成知识的壁垒，造成理解的障碍；

那么，既然一个人的论述无法被听懂、被理解，这怎么不是一种孤独呢？

而黄执中则采用了低姿态。

你不懂

我教你

因为 " 要能听懂 "，对于黄执中的论点来说，十分关键。

开场来一句单押，" 为了今天的哲理辩，我做了一套投影片 "，立马引起一片掌声。

举例用漫画《葬送的芙莉莲》，瞄准了 B 站年轻人的二次元属性。

将 " 人终将孤独 / 不孤独 " 的辩题置换成 " 人是否终将不愿（或无法）与外界产生连结 " 问题，然后告诉观众：

我愿意，你也会愿意；我能够，你也能够；我不孤独，你也不会孤独。

伯牙会摔琴，而我会教琴，我会创造自己的知音。

可以说，他在这场辩论赛里抛出的 " 漂流瓶 "，其实是连着一根细线的鱼饵，精准投喂底下嗷嗷待哺的鱼儿（观众）。

以一种看似平视的、亲近的 " 低打 " 辩法，拉近与观众在知识层面和心理层面上的距离，以此放低理解门槛，达到一种与观众产生连结的状态。

而产生连结、驱散孤独，正是他的 " 盾牌 "。

双方都有 " 盾牌 " 了。

可 " 盾牌 " 只能做防守之用，让自己立于不败之地。

要取得胜利，还需要操矛入室。

于是到了结辩环节，双方终于抽出了 " 矛 "，向对方掷去。

黄执中的 " 矛 "，其实是他的 " 盾 " 的延续和扩大，那就是继续寻求与观众的连结，寻求共情并将观众笼罩在他的感情迷雾当中。

在提出 " 人要表达、要创作、要抛出漂流瓶，并且终将会等到理解 " 的基础上，他以一个鞠躬的故事作结。

年轻的时候，他看到白发苍苍的老师在课前课后向学生鞠躬，即使得到了老师的回答，黄执中依然不解。

等人到中年，自己也成为老师，才彻底理解了老师对学生的鞠躬，是对教育的负责，是读书人对世界的交代。

最后语毕，黄执中站起来鞠了一躬：

你们就是我这辈子的交代

至此，情感张力拉满。

" 辩论之神 " 黄执中也以自身的经历完成了 " 理解虽然会有延迟性，但终将会得到理解，所以人终将不孤独 " 的逻辑链条。

但。

肖磊抛出的矛，志在 " 弑神 "。

他放了一段二手玫瑰的《命运》。

看似无厘头，却在暗含 " 命运里避不开孤独 " 的论点的同时，以一种戏谑的方式戳破黄执中的温情迷雾，切断黄执中与观众的连结。

黄执中最擅长的，便是以情动人，而这个 " 情 "，被肖磊横冲直撞的道理与 " 无礼 " 冲散。

他 " 贴脸开大 "，以 " 我不喜欢‘我想向大家报告’这句话 " 为由头，拆解对手的辩论技巧：

△ 黄执中内心：当着我的面拆我的家

就像魔术一样，一旦知道背后的机关与原理，那么观看者对此将会难以避免地祛魅。

最后一刀，是他直接与黄执中针锋相对。

脱下外套，露出里面的小丑 T 恤。

而黄执中，" 著名蝙蝠侠爱好者 "。

蝙蝠侠，是有资格自上而下俯视众生的拯救者，是矗立在社会结构顶层的精英。

小丑，是被逼到了生活角落的普通人，小心翼翼地站在社会结构底层，也只是（并只能）保住小人物的卑微位置。

之前被黄执中架在精英主义位置上的肖磊，以一件小丑 T 恤反攻：

到底是谁站在了蝙蝠侠的位置，是谁披着低姿态的外皮却进行着精英式的布道？

又以小丑 T 恤为自己和观众建立连结，从而取代黄执中与观众原来的连结：

我不是小丑？

谁是小丑？

打破情景、拆解技巧、戳破姿态、切断连结。

肖磊的每一招。

都在打蛇打七寸。

以一种杀伤力 120% 的辩法，赢了黄执中。

02

" 历史重演 "？

这样的故事，我们似曾相识，在 Sir 的记忆中，这种 " 弑神 " 的场景也曾轰轰烈烈地发生过一次。

对象同样是黄执中。

那是《奇葩说》的第六季，一开始，黄执中和雷哥就 " 该不该给部门新同事发喜帖 " 这样一个话题展开了辩论。

同样是大神 VS 无名小卒的比拼，似乎没有悬念。

一开始确实如此。

正方雷哥主张婚礼是个社交场合，即便不熟悉的同事，也能在婚礼中彼此熟络起来，有利于处理好同事关系等等。

看起来并没有什么说服力。

而反方黄执中则准确地抓住了辩题的要害，并将其重新定义 " 当面对别人，我们有没有差别待遇的勇气？"

他举了很多例子。

尤其是请了全公司的同事来婚礼，和告别式上只有在意的人来的反差，让不少人起了鸡皮疙瘩。

条理清晰，说服力强。

也正是如此，整个辩论的大部分时间里，黄执中的票数都一路领先，" 开杠 " 完毕后，两人票数悬殊为 21:72。

但。

直到雷哥说了一句话：

差别待遇

是职场中新同事最怕听到的一个词

他们害怕差别待遇

瞬间无数人感同身受，最终票数反超，60:38，在这个节目上第一次有人赢了黄执中。

" 弑神 " 成功。

两场辩论一样吗？

表面上看的确如此，但，Sir 却觉得这里差之毫厘却谬以千里。

黄执中的两次 " 输 "。

并不是同一回事。

为什么黄执中会输给肖磊？

其实是理性的碰撞。

比如，肖磊的这次 " 我想赢 "，让他精心布置了一套针对式新打法，不再仅是一顿输出哲理，或是学理的铺叙，而是更在于 " 辩 "。

所以他预判了黄执中的招式，然后执剑直击对方的命脉。

可当黄执中的表现都在肖磊的预判之中，这也在说明，黄执中在固步自封。

惯用的拆题思路：

" 这道辩题在说 XX 吗？不，它实际上说的是 XX。"

将孤独问题转换成连结问题：你以为是讲 " 孤独 "，不，它实际上说的是 " 连结 "。

惯用的 " 上价值 " 辩论：

不是谁能理解我

而是我能理解谁

不是谁能记得我

而是我能记得谁

当他在熟悉的套路里打转时，黄执中输给了自己。

而为什么黄执中又会输给雷哥？

五年之后，我们再回头来看这场 " 发喜帖 " 的辩论，会觉得这样的结果并不是偶然。

它有着必然的终局。

节目里通过黄执中和选手的交代，似乎给出了一些合理的解释，比如这个辩题很难说出新意，比如有人说黄执中紧张，等等。

但别忘了。

在雷哥说出那句话 " 害怕差别待遇 " 之前，黄执中领先的可不是一点两点。

但问题是。

这句话真的是拨开云雾，见到了问题的本质吗？

未必。

与黄执中 VS 肖磊的理性对抗不同的是，雷哥其实更多的是 " 利用 " 了每一个人都有职场新人的经历，并在此基础上制造出了一个极其宽泛而又强烈的共情心。

当黄执中用一层一层的理性把观点和盘托出的时候，他其实是在用一种可以暴露弱点的方式在引导观众思考，人们在思维的漩涡里反复盘算，并选择相信与否。

而感性的断语却不需要你思考，只要你接收就行了。

所以。

赢了黄执中的不是观点，甚至不是理性。

而是观众的情感。

在《奇葩说》的历史上，这场比赛仿佛变成了一个节点，我们看着理性在日益消亡，而感性在不断崛起。

还是黄执中。

自此一役后，我们难以见到他的思考在听众中焕发出往日的光彩。

在第七季第五期里。

辩题：" 妈妈疯狂追星不在家，我应不应该阻拦 "。

持正方的黄执中输出了 " 饭圈的崇拜与排他 "" 身份剥夺与极端榜样 " 以此论证 " 疯狂 " 的危害性。

却被视为是在玩老一套的暗黑辨术。

比如在第七季第二十期。

辩题：父母该不该教哥哥姐姐让着弟弟妹妹。

黄执中尝试以 " 爱 " 为切入点将 " 大让小 " 问题转换成家庭教育里的引导问题。

可即使黄执中努力以温柔家长的态度呈现与说理，却被非职业辩手张踩玲的 " 坐地炮 " 淘汰。

至此，黯然退场。

而这个节目也是如此，段子手、脱口秀演员、表演型选手获得观众的票数越来越多。

比如李思恒，在辩题为 " 感兴趣的工作总是 996，我该不该 886" 这一场里，正方李思恒在开杠环节，转移重点，直击打工人的痛点，发言结束，票数一度飙升到 97：3。

到了第七季的 24 强，脱口秀演员、网红的占比已经达到将近 50％。

脱口秀演员小鹿，虽然 Sir 认为她说的不错，但毫无疑问的是，她是通过一个个爆笑段子，才最终黑马一般杀进决赛，获得了第二名的成绩。

△ 观众只想看奇葩、收获快乐了

人们似乎已经失去了理解复杂的耐心。

而只愿意在满足的笑声中，按照自己的感性喜好，甚至按照 " 炸场 " 与否的标准，投出本该是评价好坏的一票。

最终。

失去尖锐和较真，《奇葩说》不复当年。

现在重启，也有重头再来的意思。

03

" 辩论的消亡 "

所以回过头来再看黄执中 VS 肖磊的辩论，Sir 倾向于将其比作 " 理性的重现 "。

这于当下来说。

有着更广泛和实在的意义。

举个例子。

在比赛结束后，有不少观众觉得，肖磊最后向黄执中挥出的矛，是 " 冒犯 "" 不尊重 "" 人身攻击 "。

为什么？

很大程度上，正如我们提到的这个词，" 弑神 "，我们会觉得这是一次自下而上的攻击，也就不该如此咄咄逼人。

是的。

包括黄执中，包括陈铭，包括傅首尔，在《奇葩说》的后几季里，" 大神 " 越来越多，通过节目不断地渲染，已经到了明星 > 辩手的程度了。

就像黄执中输给雷哥后。

官方微信号发了一篇推送，将其列为名场面，并说，" 少爷落难，是好故事的开始 "。

言下之意，其实已经将其官方 " 神 " 化了。

但。

这真的是 " 普通人 " 对 " 神 " 的冒犯吗？

当然不是。

且不说肖磊的结辩方式是在辩论赛场上的技法之一。

就说 " 辩论赛 " 这件事，天然就存在对对方的冒犯：要找出漏洞、要去破局、要去捍卫自己的观点。

不然干嘛要辩、要论、要赛？

不如直接坐下来和和气气地各陈其辞，说完就收拾走人？

而且没有冒犯，哪来突破？

就拿黄执中来说。

有一次，在充斥着政策性辩题和均需备妥大量学术资料的 90 年代辩论界，黄执中也曾疏忽准备，手边全无资料。

情急之中，破釜沉舟。

黄执中仅以 " 自由市场 " 与 " 使用者付费 " 的概念为出发点搭起架构，做全盘论述与回应。

学姐陈昱儒虽然以资料的反面数据和观点质疑黄执中的架构，但对他没有资料举证的架构也表示了肯定。

要是按现在的标准，黄执中的毫无准备，也是对当时辩论界的一种冒犯。

但这种冒犯让他无意悟到 " 任何可辩论的辩题，均是以价值作为核心（事实不可辩论，唯价值可辩论 ) " 的新辩法，自此开拓 " 新剑宗 "。

今日的肖磊，不过是走了另一条路，成为昨日的黄执中。

但这样的 " 冒犯 "，我们似乎已经越来越少见到了。

一些试图冒犯的人。

总在刚刚冒出个头的时候，就被按回泥土里。

就像杨笠。

她不过是很宽泛地调侃了部分男性群体的习惯，说出了一些男女不平等的现状，便被很多人质疑，甚至辱骂。

为什么？

用周奇墨的话说，就是：

为什么中国脱口秀很难呢

因为中国脱口秀

观众都很少有成人的

心智上的成人 很难

他甚至称中国的脱口秀为：

" 三从四德 " 脱口秀。

当人们只愿意听他们爱听的，以 " 温良恭俭让 " 来作为世间万物的评价标准时，冒犯，也就成了过街老鼠，人人喊打。

可是。

我们在曾经的《奇葩说》里，也的确见到过许多让人惊奇的冒犯时刻啊。

他们不但新奇辛辣。

更是把所有的论点都建立在了理性的基础上。

比如，辩题 " 核电站即将爆炸，只有两个人能拯救地球——有家庭的‘有后东’和单身‘无后米’，该派谁去 "。

黄执中说，派无后米去。

因为 " 伟大的死亡，往往是一个伟大的阴影 "，是留给「有后东」后代的痛苦咒语。

伟大是一种诅咒。我们走不出这种伟大。我们不放过这种伟大，因为他做了人类之子。

观点新颖而刁钻。

比如，辩题 " 如果有一种芯片技术，可以让全人类大脑一秒知识共享，你支持吗 "。

正方陈铭，认为应该共享；反方詹青云，认为共享是灾难。

这一场 " 神仙打架 " 太多可圈可点的地方了，但最击中 Sir 的，是在渊博知识的支撑下陈铭能迅速地以子之矛攻子之盾。

詹青云在引经据典的时候提到开尔文的话：" 十九世纪末，物理学的大厦已经建成。"

陈铭抓住了这一点，开杠指出：" 你掩盖了后面两句话：除了远处的天空中还飘着两朵云！"

然后攻占舆论场的上风：

你掩盖了这两句话

误导了大家的判断

所以知识垄断

才能带来知识的控制

陈铭抓住对方隐瞒的内容，以事实雄辩：知识应该共享，不然造成被垄断与被控制。

这是智识的更新与攻占。

总之无论是什么样的手段。

他们都是在不遗余力地靠着思维与逻辑挑战着大众的认知。

这甚至不叫冒犯。

而是我们日渐消亡的，辩论本身。

说到这里，Sir 还想特别提及一个人：

李诞。

作为一个脱口秀演员，" 弱鸡 " 李诞在《奇葩说》上也有过出奇制胜的封神时刻。

在 " 博物馆着火，你是救一副名画，还是救一只小猫 " 的辩论场上，要救猫的李诞，用一通地躺拳打得黄执中找不着北。

经典言论：一副画，最好的归宿就是烧了。

比《蒙娜丽莎》更美的

就是《正在燃烧的蒙娜丽莎》

当年，我们只道当是出奇制胜。

只当是一次个人的乱拳出击，取得了意外效果。

可回过头来看。

正如 Sir 在当年说的，要 " 小心李诞 "，小心这个世界只剩下 " 李诞们 " 的声音：

既然两边都对，为什么要警惕？我们要警惕的，不是李诞。而是只有 " 李诞 "。只有一种声音。乃至，这种声音彻底压倒了其他声音。发现没，我们身边早已出现了一批比 " 李诞还李诞 " 的价值观。Sir 称为 " 嬉皮利己主义 "。

事到如今。

我们发现，其实大多数人，都不得不变成了李诞。

在犬儒的外表下，嬉皮笑脸。

当然。

Sir 也知道，在远方的哭声与近处的哭声夹攻的时代，" 李诞们 " 越来越多有着无可奈何的原因。

可 Sir 还是想，在这样的时代。

呼吁 " 肖磊 "：

化作一把利剑，精心 " 刺杀 " 领域里的权威。

呼吁 " 陈铭 "：

即使不是辩手，依然保持敏锐与洞察，不留情面地提出一针见血的问题。

呼吁曾经的 " 黄执中 "" 詹青云 "" 奇葩们 "：

不惧目光、不掩欲望、不停思辨、不止不朽，与进退两难的世间问题开杠到底。

让那些所谓的经验、权威、正确有了松动的空间。

让我们看到对与对、错与错之间，还有无数分岔的小径和未被踏足的思想花园。

这样的漂流瓶。

才是在愈发同质化、单一化的当下，大众更想接到的。

本文图片来自网络

编辑助理：桀骜不驯八宝粥